1 час назад
Еще какой-то десяток лет назад зрители и кинокритики имели в целом схожие мнения по киноновинкам. Взять хотя бы экранизации комиксов: классическая трилогия о Человеке-пауке, первые два фильма о Железном человеке оценивались положительно. Однако в последнее время все четче намечается тенденция противостояния обычного зрителя критику и наоборот. «Рамблер» рассказывает, в чем причина конфликта между двумя оценивающими группами и почему на мнение критика больше нельзя ориентироваться.
Все, что касается экранизации комиксов, киноиндустрия делает для зрителя, а не для кинорецензента. Между аудиторией и создателями фильма висит негласный контракт, гласящий, что яркая афиша и энергичный трейлер подарят зрителю именно то, что он хочет — знакомых героев, крушащих в пылу битвы все вокруг себя и льющиеся с экрана спецэффекты. Сообщество критиков подобное уже не впечатляет, им хочется увидеть разнообразие, эксперименты, непредсказуемость. Главное, что пропасть между рецензентами и целевой аудиторией будет расширяться и дальше, поскольку кинокомпании четко обозначили свою позицию — их устраивает текущее положение вещей.
Часто еще до премьеры зрители уже начинают создавать фанатскую базу, с которой фильму будет комфортно стартовать. Киноленты нередко сами провоцируют подобные действия, начиная планомерно сливать фото со съемок и несколько тизеров картины. В данном случае критик пытается противопоставить себя «толпе», ведь он относится к высокому искусству. Когда картины выходит в прокат получается следующее: зритель, видя низкие оценки кинокритиков, начинает превозносить фильм, даже если тот не настолько хорош. Объективность здесь летит в тартарары, поскольку и рецензенты, и целевая аудитория готовы отстаивать свои позиции только, чтобы насолить друг другу.
Основная и в то же время наиболее предсказуемая причина различных впечатлений — несхожесть критериев оценки у зрителей и кинокритиков. Последние пытаются препарировать картину как произведение определенного жанра искусства, зрители же нацелены получить удовольствие от просмотра фильма. Можно привести в пример такой термин как «трэш» — киноленты, обозначенные данным ярлыком, редко имеют культурную ценность, однако они любимы целевой аудиторией. В то же время фильмы, получившие фестивальные награды вряд ли будет смотреть массовый зритель. Исключение составит разве что идеальная пропорция в виде массовости, разделенной на культурную ценность, что само по себе — редкость. Критик будет ругать сценарные дыры, клиповый монтаж, операторское дурновкусие и актерские промахи, а зритель, представляя противоположный лагерь, похвалит впечатляющие спецэффекты, соответствие канонам и блестящий юмор. И как тут сойтись во мнениях? Подобное различие само по себе говорит о том, что мнение критиков имеет весомую роль только в оценке произведения как вида искусства, на что редко обращает внимание рядовой зритель, просто предпочитая посмотреть хорошее кино. В связи с этим, кинорецензенты становятся для зрителя все менее авторитетными, в дополнение иногда закрепляясь поклонниками того или иного фильма в качестве сторонников противоположного лагеря.
Видео дня. Что оборвало жизнь Романа Филиппова
